Concertacion TOAS
03-08-2020

6. ¿Cuál es la posición del ejército sobre este tema?

El Ejército Argentino, es el más reacio a reconocer a SU PERSONAL que ordenó y puso en riesgo de zona de riesgo en el litoral atlántico y en los objetivos militares características 9 y 10 ya mencionados, a todos ellos los desplegó en operaciones tácticas defensivas y durante las mismas los certificaba y nombraba como combatientes……….una de las naturalezas del problema, es que el propio ejército tenía en la zona a personal prestado servicios del servicio militar obligatorio por la ley N° 17.531, en sus asientos de paz, en los cuarteles de distintas ciudades del litoral atlántico, algunas de ellas con misión específica de vigilancia y defensa de la cordillera o eventualidad de un segundo frente con Chile, y estaban ahí con ese propósito, sin participar en ninguna actividad ni siquiera de defensa de objetivos militares anexados al TOAS, acción que lo hacían exclusivamente las unidades anexadas que se desplegaron exclusivamente a ese efecto, conjuntamente con personal de Servicio Penitenciario Federal también desplegado y personal de las Fuerzas de Seguridad.


Al no separar claramente que personal estaba prestando servicios para el teatro de operaciones TOAS y en defensa de objetivos militares en riesgo, que bien podía haberlo hecho en un principio por contar en esos momentos con los registro de pago de la ley 22.580, y por ende tomarse a todo el personal en el continente reconocida su condición de PARTICIPANTE el ase beneficiario de dicha ley, como miembros en mismas condición. La posición tomada fue la de falsear la verdad histórica y documentada, también se ocupó de esconder todas las documentaciones al respecto, alterar los registros, y desconocer certificaciones que el propio ejército otorgaba durante año 1982, incluso negando a los muertos del propio Ejército en el continente que fueran enunciados a la sociedad como muertos en acciones bélicas, que luego los cambiara por accidente o enfermedad, cabe destacar que esos muertos son 17 y son partes de los 649 Héroes reconocidos por la ley N° 24.950


La posición del departamento Malvinas del Ejercito es que solo los que “pisaron las islas” son combatientes…………no contemplando a los que ESTABAN PARTICIPANDO EN EL OPERATIVO BELICO, sino al que geográficamente hubiera pisado las islas……..y a estos no les exige requisito alguno más que la presencia en el lugar (reconociendo incluso a Curas Párrocos como combatientes, una barbaridad legal y despropósito total !!), , aunque más de 8.000 de ese personal se hayan rendido sin disparar ni una sola munición…..aunque claro…esa fue la orden, y estaban a la espera y defensa igual que cualquiera en el continente……y es innegable que estaban PARTICIPANDO, igual a los del continente.


Aunque muchos en el continente corrieran iguales o superiores riesgos operando con munición de guerra de todo calibre, bombas, carga de las mismas en los aviones y depósitos , y también siendo relevo a posiciones en Malvinas aun con el puente aéreo peligrosísimo siendo transportados hasta días antes de la rendición como personal del Regimiento 1 Patricios y Granaderos……que de todos los vuelos algunos lograran cruzar y fueron llevados directamente al frente de combate, con el fallecimiento del soldado patricio clase 63 Claudio Alfredo Bastida durante los mismos y otros heridos de la misma unidad.


Podría decirse que para el ejército su posición ilógica contempla que en un juego de futbol solo son combatientes los jugadores que juegan en las líneas del campo enemigo, y no ninguno en la defensa del propio campo, ni su arquero, menos aún su técnico, o sus asistentes o preparadores…….digamos que el concepto para el ejército solo el que hace el gol, o asistió en la jugada del gol, el resto eran meros jugadores “espectadores” que no se merecen ser tratados como iguales. Una sin razón inexplicable.


No hay antecedentes en el mundo que se haya tipificado con estas diferencias a los combatientes de un mismo ejército.